Manifiesto de inconformes

Nunca como hoy nos hizo menos falta el
Estado, así como nunca nos ha tiranizado tanto…
La falsa idea de que el Estado existe para
protegernos se ha desintegrado mil veces.

Henry Miller

Foto: Jonny Alejandro Alzate

Henry David Thoureau y Mahatma Gandhi fueron desobedientes civiles en forma pacífica a los estados de su época. Pero en la actualidad el Estado ha perfeccionado sus formas de coerción, lo que ha hecho más difícil el manifiesto de los inconformes y las expresiones de disgusto por la injusticia. La dicotomía entre el Estado, con todo su aparato militar, y la minoría que denuncia, es resuelta por la opinión pública, esta es la juez; pero si dentro de la perfección estatal se encuentra el dominio de los medios de comunicación, creadores de opinión, se imposibilita aun más la acción desobediente y los avances en busca de justicia son cada vez más dificiles y lentos.

Es necesaria entonces, ya no una desobediencia civil pacífica, sino una no-violenta; es decir, darle a conocer el conflicto a la comunidad en la plaza pública, pues con los medios de comunicación no se podrá contar. Por medio de agresividad, lucha y fuerza se puede lograr una opinión pública favorable, en donde se convenza que el fin y los medios son justos, pues el Estado es injusto. El uso de la fuerza debe ser bien dirigido y sin pretender darle muerte a nadie, reconociendo al adversario como un actor político, con el que se buscó dialogo antes de acudir a la agresividad y luego del conflicto se buscará consenso, ya con la opinión pública a favor.

La violencia tiene como fin el exterminio del contario y no se podrá justificar jamás, pues ella misma es injusta. Por eso se habla de desobediencia civil no-violenta.

Afortunadamente los gobiernos actuales se autoproclaman democráticos y se ven en la obligación, en alguna medida, de respetar y garantizar la protesta o muestras de inconformismo; ¿cómo serian nuestras sociedades si no se llamaran a sí mismas democráticas entones?

Andrea Arango Gutiérrez